为何说美国军事实力最强，但同时弱点也是最多的

美国的军事力量确实是强大的，这一点毋庸置疑，但是，不能说美国的军事实力就是最强的，军事实力不是纸面数据，而是一个涉及经济、政治、民意、制造规模、兵源快速投入、战斗力等等因素的制约。美国二战后发起的所有战争全部是在拥有绝对优势的情况下发起的，其中的十多次大规模战争没有一场获得胜利，全部失败。为什么这样？说明美国军事力量强大的盛名之下有其与强大等量的弱势存在，这也符合优势与劣势共存的客观规律，所以，美国的军事力量强大，弱点也是最多的也是事实。美国的军事实力劣势有哪些呢？

首先是美国本土始终处于远离战争的“世外桃源”的状态，美国军队是对海外作战的，这是美国强大的体现，让美国人从来都没有担心本土一旦遭到打击该怎么办。美国在本土打的最后一场仗是1861～1865年的南北战争，从此美国本土再也没有发生过战争。对于美国这样的资本主义国家，居安必忘危，虽然美国自南北战争后，只有十数年没有打仗，可这些仗全部是在海外打的，美国本土长期处于远离战争的状态，这也让美国人对于战争的残酷处于陌生状态。美国人对战争的防范意识并不强，缺乏应对战争的经验和意识，9.11恐袭就让美国人惊慌失措，更何况是发生战争呢，所以，美国强大的军事力量优势也让美国本土遭到打击时的应对能力缺失，难于应对。

第二个弱势，战争费用高，力量分散；美国的军队是用于海外作战的，美国奉行全球霸权战略，因此，美国需要在海外建立数量庞大的军事基地。遍布全球的军事基地被视为美国军事力量强大的一重要因素，然而，美国的海外军事基地过于分散，各军事基地的军事力量也不强大，并且武器装备部署也过于单调。美军的强大在于将拳头握起来，绝对有实力，但是，美国的军事力量却是一只张开的拳头，这只拳头不再强大。美国的军事基地对付地区弱者也许有用，一旦和强者过招，这些军事基地则过于分散，而且军事实力也不强大。同时，高昂的军费投入也让美国越来越难于应对，这也是一个弱势。

其三，美国的军事力量被美国的军工复合体视为“生意”，美国发动战争是美国军工复合体利益集团在做“生意”。美国的军工复合体利益集团控制着美国的政治、外交、战争走向，这些军工大佬们与美国的议员、政客、军方形成一个利益链条，它们眼里的战争、武器装备研发生产是一个“生意经”，因此，美国的武器装备研发首先是能不能赚到钱，正是因为如此，美国搞出了很多的中看不中用的“豪华大玩具”。西方媒体也多次曝光了美国的很多军工产品偷工减料的事件，这也不奇怪，资本家都是把利益放中间，道义放两边的。军工复合体已经成为掏空美国军事潜能的一个毒瘤，这话是美国人说的。从现实来说，美国在高超声速武器等领域全面落后于俄罗斯，也是因为军火利益集团不赚钱甚至是赔钱而积极性不高的因素存在。而研发的濒海战斗舰、隐身驱逐舰、电磁炮等等也让美国浪费了很多钱。美国媒体就指出，军火利益集团为了获得更多军费，各自为战，相互防范，而且各军兵种也都参与到争夺军费大蛋糕的行列中。武器装备研发不再是因地制宜，而是为了争夺利益，武器装备已经被“生意化”而不是实用化。

其四，军工产品生产能力的缺失；二战时期，美国何等强大，而这种强大不是美军多能打，而是强大的军工产业生产能力。美国在二战时的军工产品生产能力无人能及，不光能生产，还能修复，仅仅三天时间，一千四百个夜以继日工作的工人，就让被日军炸成重伤的约克城号航母重新带上75架战机踏上了前往中途岛的征程。今天的美国，已经不再是世界制造大国了，人家美国开银行了。美国本土的军工产业也不能满足美军大规模战争的需要了，很多都承包给了海外军火商。美国的B-2隐身轰炸机、F-22隐身战斗机换个零件都找不到军火商了。因此，美国的战争持续能力缺失严重，战争就是拼消耗，如果发生大规模战争，美国已经不再拥有二战时期的辉煌了。

美军真的强大吗？越南战争、阿富汗战争、还有上世纪五十年代初的那场战争，美国在拥有绝对优势，并且是群殴的情况下全部失败。阿富汗战争，不论是兵力、武器装备都占据优势的美国与40多个盟友们，竟然被数万泥腿子打的狼狈不堪。美国媒体认为，美国的军事能力出问题了，什么问题呢？步入信息化的美军离开卫星还会打仗吗？强大的美国航母舰队一旦被打惨美国还会打仗吗？一旦战争进入持久战状态，美军哪场打胜过？一旦与强手过招，美军能支撑多久？美国一旦发生大规模战争还有多少小盟弟跟着它？美国的强大的根基是美元霸权体系，这个体系同样并不老固，总是多印纸钞估计也长不了了。所以，美国强大的军事力量盛名之下，则同样是弱势明显。其实，只有二百多年历史的美国更像是一个爆发户，势利眼，强大的背后也伴随着顽疾，衰落是一个必然的结果。